臺灣高等法院民事裁定

聲請人

即

聲請人

先位上訴人 鮑鵬宇

聲請人

即

聲請人

備位上訴人 鮑鼎

共同訴訟代理人

林穆弘律師

聲請人

即 備 位

聲請人

視同上訴人 鮑慶玲

訴訟代理人

李思樟律師

上列聲請人與相對人鮑敦間請求土地所有權移轉登記事件（本院112年度重上字第464號），聲請保全證據，本院裁定如下：

主文

理由

一、訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體，此觀民事訴訟法第56條第1項第1款規定自明。本件聲請人即備位上訴人請求相對人應將如附表所示不動產（下稱系爭不動產）應有部分1/2移轉登記予聲請人鮑鵬宇，訴訟標的對於同造當事人全體必須合一確定，故聲請人鮑鼎聲請證據保全，其效力應及於同造之鮑慶玲，先此說明。

二、聲請意旨略以：證人鮑鋒民國00年0月00日生，年事已高且在美國，有必要先行遠距訊問鮑鋒，以證明相對人鮑敦應將系爭不動產應有部分1/2移轉登記予鮑鵬宇，爰依民事訴訟法第368條第1項規定，聲請證據保全，先行遠距訊問鮑鋒。

三、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；就確定事、物之現狀有法律上利益並有必要時，亦得聲請為鑑定、勘驗或保全書證，民事訴訟法第368條第1項定有明文。就證據有滅失或礙難使用之虞，係指若不及時為證據保全，證據有滅失或礙難使用之虞之情形，例如證人即將移民國外或出境行蹤不明、身患重病或即將死亡等類。又應保全證據之理由應釋明之，同法第370條第1項第4款、第2項亦有明文。

四、聲請人主張鮑鋒年事已高且在美國，有必要先行遠距訊問以保全其證詞云云，提出鮑鋒美國護照乙紙為證（本件卷第13頁），足見鮑鋒既已在美國，並非尚在我國而即將離境或將行蹤不明致有即時訊問之必要。至鮑鋒固已84歲，惟聲請人未提出其他證據，釋明鮑鋒有何其他狀況，如現不為調查嗣後可能無從調查。從而，揆諸上開說明，本件證據保全之聲請，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第七庭