臺灣高等法院民事裁定

聲請人

謝隆昌

上列聲請人因與相對人陳媄媄、陳壕杰間請求侵權行為損害賠償等聲請再審事件，聲請人對於中華民國113年5月13日本院113年度再字第9號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應以書狀表明確定裁定有合於同法第496條第1項各款或第497條之再審事由，此為法定必須具備之程式，如未合法表明再審事由，其聲請即不合法，性質上無庸命其補正。又按當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠決議參照）。

二、經查，聲請人對本院民國113年5月13日所為113年度再字第9號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，主張伊已於法定期限內對本院112年12月28日110年度上字第1123號確定判決（下稱1123號確定判決）提起再審之訴，並未罹於於時效，因臺灣新北地檢署貞股檢察官拖延訴訟，造成伊未能如期向法院提出具體再審事由，以致原確定裁定未為有利於伊之認定，爰依民事訴訟法第507條規定聲請再審云云，然核諸聲請人聲請再審書狀（本院卷第3至20頁），無非係說明聲請人對1123號確定判決不服之理由，至原確定裁定有何民事訴訟法第496條第1項各款或第497條規定之法定再審事由，未據敘明，聲請人未合法表明再審事由，依上開說明，本件再審之聲請，難認合法。

三、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。

民事第十九庭