臺灣高等法院民事裁定

聲請人

劉仲希

上列聲請人因與相對人臺灣士林地方法院等間請求國家賠償事件，聲請指定管轄，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「有下列各款情形之一者，直接上級法院應依當事人之聲請或受訴法院之請求，指定管轄：一、有管轄權之法院，因法律或事實不能行使審判權，或因特別情形，由其審判恐影響公安或難期公平者。二、因管轄區域境界不明，致不能辨別有管轄權之法院者」，民事訴訟法第23條第1項定有明文。是聲請指定管轄，限於有民事訴訟法第23條第1項所列各款情形之一者，始得准許。所謂法院因法律或事實不能行使審判權者，係指有管轄權之法院，各法官依法應迴避，致不能執行審判職務、或因天災、戰爭或其他非常情事，致不能行審判權者而言；所謂因特別情形，由其審判恐影響公安或難期公平，則係指由該管轄法院審判，依當地客觀情形觀察將有影響公安之虞或難期公平者而言。而所指由其審判恐影響公安或難期公平，須以客觀具體事實決之，非得以主觀臆測之詞推認，且法院依法審判，除法定應迴避事由外，不因當事人何屬而受影響，是單純審判事件之一造當事人為管轄法院（行政組織），尚難逕認有難期法院（受訴法院）公平審判之虞，自非指定管轄之當然事由（最高法院110年度台抗字第880號裁定意旨參照）。

二、本件聲請人向臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）起訴，依國家賠償法第2條、民法第18條、第195條等規定，請求相對人臺灣士林地方法院（下稱士林地院）、辛旻憙、黃重銘連帶給付新臺幣60萬元本息（案列臺北地院113年度補字第523號），並以士林地院有利益衝突為由，聲請指定臺北地院為管轄法院。惟查，聲請人請求本件國家賠償之義務機關即相對人士林地院為廣義法院（行政組織），與依據法律獨立審判之狹義法院（受訴法院）有別，而行使審判權之法官應依據法律獨立審判，為憲法所明定，法院之其他人員並不得加以干涉，依前揭說明，自不能僅因士林地院為一造當事人，即認該院有何不能行使審判權，或由其審判恐影響公安或難期公平之情事。此外，聲請人復未敘明有其他指定管轄之情形，其聲請指定管轄，於法不合，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第七庭