臺灣高等法院民事裁定

原告

邱琬真

被告

林建佑

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院113年度上訴字第1942號違反洗錢防制法等事件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第994號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；起訴之訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款分別定有明文。訴訟法上所謂一事不再理原則，係指同一事件已有確定之終局判決者而言，當事人不得就已為確定判決之法律關係更行起訴。又所謂同一事件，係指同一當事人就同一法律關係而為同一之請求，或就同一訴訟標的求為相反之判決，或求為與前訴可以代用之判決而言。

二、查原告於民國113年5月27日對被告提起刑事附帶民事訴訟，請求被告應負侵權行為損害賠償責任，並聲明被告應賠償原告新臺幣（下同）300萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見附民卷第3頁），經本院刑事庭於113年6月19日以113年度附民字第994號裁定移送本院審理（見附民卷第35頁）。惟原告前曾於112年7月6日在臺灣新北地方法院（下稱新北地院）對被告起訴請求侵權行為損害賠償（見本院卷第159頁），經該院於113年7月26日以113年度金字第202號判決被告應給付原告300萬元，及自該案起訴狀繕本訴訟翌日即112年8月12日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第169至172頁），該案並於113年8月26日即告確定（見本院卷第175頁）。經核原告本件起訴之原因事實與上開確定判決均係基於新北地院112年度金訴字第1260號刑事判決（被告提起上訴後分為本院113年度上訴字第1942號審理並判決）認定被告於111年1月3日將其所申辦之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）提供予詐騙集團成員任意使用，該詐騙集團成員透過手機通訊軟體LINE向原告佯稱可依指示投資獲利，致原告陷於錯誤，於111年1月5日14時48分許匯款300萬元至系爭帳戶，旋遭被告於111年1月5日21時37分許、111年1月6日9時32分許分別提領10萬元、290萬元之同一事實；且原告本件起訴之當事人、訴訟標的及應受判決事項之聲明均與上開確定判決相同，自為上開確定判決之既判力效力所及，依民事訴訟法第249條第1項第7款規定，其本件起訴自非合法，自應以裁定駁回之。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。

三、據上論結，本件原告之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十四庭