臺灣高等法院民事裁定

異議人

王偲豪

上列異議人因與相對人陳心婷間請求給付工資等事件，對於中華民國114年11月3日本院114年度勞訴易字第1號裁定提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。但下列裁定，得向原法院提出異議：㈠命法院書記官、執達員、法定代理人、訴訟代理人負擔訴訟費用之裁定。㈡對證人、鑑定人、通譯或執有文書、勘驗物之第3人處以罰鍰之裁定。㈢駁回拒絕證言、拒絕鑑定、拒絕通譯之裁定。㈣強制提出文書、勘驗物之裁定，民事訴訟法第484條第1項定有明文。是民事訴訟法對於不得抗告之裁定，雖定有上開得提出異議之規定，但當事人提出異議須符合上開條文規定，異議始為合法。又依民事訴訟法第485條第2項準用同法第495條之1第1項、第442條第1項規定，對於不得異議之裁定而提出異議者，原裁定法院應以裁定駁回之。

二、異議人對於本院民國114年11月3日114年度勞訴易字第1號裁定(下稱系爭裁定)提出異議，惟系爭裁定訴訟標的金額為新臺幣132萬4620元，為不得上訴第三審事件，依民事訴訟法第484條第1項規定，本不得抗告。又系爭裁定係駁回異議人於第二審所為訴之追加不合法之裁定，非屬民事訴訟法第484條第1項各款所列之裁定，自不得對之提出異議。是以，異議人就系爭裁定提出異議，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。

勞動法庭