臺灣高等法院民事裁定

抗告人

許深育

上列抗告人因與相對人許永宗間確定訴訟費用額事件，對於中華民國114年7月10日臺灣臺北地方法院114年度事聲字第50號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件相對人前以兩造間請求損害賠償事件，業經原法院112年度重訴字第932號判決確定（下稱系爭事件，見原法院司聲卷第3至13頁）為由，聲請原法院裁定確定訴訟費用額。而系爭事件之訴訟費用應由抗告人負擔乙節，有該判決主文可稽（見原法院司聲卷第3頁），其第一審訴訟費用即裁判費為新臺幣（下同）62,974元等情，亦據相對人提出裁判費收據為憑（見原法院司聲卷第15頁），故抗告人應賠償相對人之訴訟費用額為62,974元，並應自裁定確定之翌日起至清償日止加給按法定利率即週年利率5％計算之利息（民事訴訟法第91條第3項規定意旨參照）。是原法院司法事務官以114年度司聲字第224號裁定（下稱原處分）命抗告人如數給付，抗告人不服提出異議，亦經原法院以114年度事聲字第50號裁定（下稱原裁定）予以駁回，經核均無不合。

二、抗告意旨雖謂：依民事訴訟法第91條第2項及第92條第1項之規定，相對人應提出費用計算書繕本或影本，然伊迄未收受計算書之繕本或影本，亦未曾命伊表示意見，程序顯有瑕疵等語。惟民事訴訟法第91條第2項規定，聲請確定訴訟費用額者，應提出費用計算書，交付他造之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，旨在方便法院為費用之計算及相對人陳述意見。若因訴訟所生之費用，其支付及應負擔情形，資料齊全，計算簡明，即無要求聲請人提出費用計算書繕本之必要（最高法院98年度台抗字第292號裁定意旨參照）。而系爭事件訴訟費用既係由抗告人負擔，且僅須計算第一審裁判費，尚屬簡明，揆諸前揭說明，即無要求相對人提出費用計算書繕本或影本之必要，且抗告人未陳述意見亦不影響裁定之結果。又系爭事件訴訟費用全係由抗告人負擔，不生分擔問題，即無民事訴訟法第92條第1項「當事人分擔訴訟費用」規定之適用，抗告意旨指摘原處分及原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十四庭