臺灣高等法院民事判決

原告

林玉金

被告

孫斌峰

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第1731號），本院於民國114年10月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國112年10月前某時許起至同年月25日止，參與由不詳真實姓名年籍之人組成之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），並以暱稱「Wind3.0」帳戶使用Telegram通訊軟體（下稱Telegram），透過「KYC」之群組聯繫處理贓款。系爭詐欺集團所屬不詳成員向伊佯稱可投資獲利云云，致伊陷於錯誤，於同年10月16日上午10時11分許依指示匯款新臺幣（下同）46萬元至訴外人李俊岳所有華南商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），並由該集團不詳成員於同日上午11時43分、45分自該帳戶轉匯至訴外人靖和商行所有第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱靖和商行帳戶），復由被告指揮車手於同日中午12時47分臨櫃提領，再輾轉朋分，致伊受有財產上損害。爰依民法第184條第1項前段之規定，求為命被告給付20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。經查：原告主張被告加入系爭詐欺集團負責指揮處理贓款事宜，伊受系爭詐欺集團成員詐騙而匯款46萬元至系爭帳戶，而受有損害之事實，有Telegram群組訊息記錄、匯款申請書、系爭帳戶及靖和商行帳戶資料及交易明細等件在卷可查（見臺灣基隆地方檢察署112年度偵字第11396號卷第175至177、186至198、375至385、549頁）。被告所涉犯行，經臺灣基隆地方法院以113年度金訴字第100號判決其犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年10月，經檢察官及被告上訴後，再經本院以113年度上訴字第4168號判決撤銷刑之部分，改判處有期徒刑1年8月，有該刑案判決可佐（見本院訴字卷第7至14頁，該判決附表編號7），並經本院調閱上開刑案卷宗認定無訛，被告未提出準備書狀為爭執，堪認原告主張為真正。被告故意以共同詐欺之不法手段，致原告受有損害，自應依民法第184條第1項前段規定負損害賠償責任，原告依該規定請求被告給付20萬元，自屬有據。

五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段之規定，請求被告給付20萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年9月11日（見本院附民卷第5頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息（民法第229條第2項、第203條、第233條第1項規定參照），為有理由，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。

民事第八庭