臺灣高等法院民事裁定

原告

邱貞子

被告

張嘉富

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第2120號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按附帶民事訴訟除本編有特別規定外，準用關於刑事訴訟之規定，但經移送或發回、發交於民事庭後，應適用民事訴訟法，為刑事訴訟法第490條所明文。又原告之訴，違反民事訴訟法第253條規定，就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款亦有明文規定。

二、原告就本院113年度上訴字第5427號刑事案件（下稱系爭刑案），於民國113年11月5日提起本件刑事附帶民事訴訟（本院附民卷第3頁），主張如起訴書所載即被告張嘉富於112年6月21日加入由通訊軟體Telegram群組「新天地$」內真實姓名年籍不詳暱稱「小貓咪」、「百達5980R」、「勞力士」、「皮皮」、「妍希」等人所屬之詐欺集團後，同意為該集團在旅館內控管人頭帳戶提供者之行動（俗稱控車）及持人頭帳戶提款卡以提領贓款（俗稱車手）。訴外人陳麒晉為賺取財物而於112年7月10日前之某日，依詐欺集團成員指示攜帶其所申辦之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡至桃園市○○區○○路000號中壢大飯店，將系爭帳戶存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼交付予受詐欺集團派遣至上址之人，並在中壢大飯店內開始接受張嘉富及其他詐騙集團成員之控管。詐騙集團成員於112年5月18日上午9時50分許，透過通訊軟體LINE，以暱稱「天喆愛心財富之家A21」、「李伯毅」等帳號，向伊佯稱可按指示匯款投資云云，伊遂分別於112年7月10日上午9時52分、同日上午12時47分、同年月11日上午9時41分匯款新臺幣（下同）50萬元、48萬元及22萬元，共計120萬元，至陳麒晉之系爭帳戶內，旋遭詐欺集團成員轉匯一空等情。爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償伊120萬元及法定遲延利息。並為訴之聲明：㈠被告應給付原告120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。

三、惟查，原告已在系爭刑案一審審理時[即臺灣新北地方法院（下稱新北地院）113年度金訴字第1006號案件]，就前揭同一侵權行為事實之請求，對被告提起刑事附帶民事訴訟，經新北地院刑事庭以113年度附民字第1191號裁定移送民事庭，嗣由新北地院以114年度訴字第276號侵權行為損害賠償事件（下稱系爭前案）受理在案，系爭前案已於114年4月11日判決，並於同年5月13日確定等情，有刑事附帶民事訴訟起訴狀、113年度附民字第1191號裁定、系爭前案判決、本院公務電話紀錄表可稽（見本院卷第63至71頁，新北地院113年度附民字第1191號電卷第15頁）。是系爭前案核與本件訴訟之當事人、訴訟標的法律關係及請求，均屬相同，原告於113年11月5日提起本件訴訟時，系爭前案已經繫屬於新北地院審理中，原告更行起訴，且系爭前案嗣於114年4月11日判決，並於同年5月13日確定，本件訴訟標的亦為系爭前案之確定判決效力所及。從而，系爭前案既經判決確定，本件之訴訟標的為系爭前案之確定判決效力所及，並不合法，應依民事訴訟法第249條第1項第7款規定予以駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即無所附麗，應併予駁回。

四、據上論結，本件原告之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十三庭