臺灣高等法院民事裁定

聲請人

黃宏裕

上列聲請人因與相對人何婉華間確認本票債權不存在事件，對於中華民國114年12月8日臺灣臺北地方法院114年度北重訴字第9號判決提起上訴（本院115年度重上字第79號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院111年度台聲字第2035號裁定意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院111年度台抗字第91號裁定意旨參照）。

二、本件聲請人不服臺灣臺北地方法院114年度北重訴字第9號判決提起上訴，並就上訴裁判費聲請訴訟救助，僅泛稱：原審判決有所違誤，伊已78歲且無收入，實無資力繳納鉅額上訴裁判費，所提上訴又非無勝訴之望為由，應准予訴訟救助云云，並提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、113年度綜合所得稅各類所得資料清單為證（見本院卷第83至85頁）。惟觀諸上開資料，聲請人名下有坐落於臺中市○○區、○區及花蓮縣花蓮市土地，土地現值合計新臺幣（下同）4,359萬6,662元之土地，及存款之利息收入合計8,283元，堪認聲請人具有一定所得與經濟信用，難認其有何窘於生活，並缺乏經濟信用，以致無法籌措款項支出訴訟費用之情事。揆諸首揭說明，聲請人本件聲請訴訟救助，於法自有未合，不應准許。

三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第二庭