臺灣高等法院民事裁定

上訴人

黃宏裕

被上訴人

何婉華

訴訟代理人

劉上銘律師

上列當事人間確認本票債權不存在事件，上訴人對於中華民國114年12月8日臺灣臺北地方法院114年度北重訴字第9號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正；上訴不合法而可以補正之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，第二審法院得不定期間先命補正，逕以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項前段、第444條第1項前段及第2項分別定有明文。另當事人起訴或提起上訴，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經當事人聲請訴訟救助，該補費裁定不因此而失其效力，裁定所定補繳裁判費之期間，亦不因此停止進行。倘係上訴人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以上訴人未繳納裁判費為由駁回其上訴，此觀民事訴訟法第109條之1僅規定第一審法院不得駁回其訴，未及於第二審之上訴者即明（最高法院110年度台抗字第255號裁定意旨參照）。

二、本件上訴人不服原法院114年度北重訴字第9號第一審判決，提起上訴，惟未依法繳納第二審裁判費，經本院於115年3月10日裁定（下稱補費裁定），限上訴人於收受裁定後10日內繳納第二審裁判費新臺幣212萬3,199元，逾期未補正即駁回上訴，該裁定已於115年3月16日送達上訴人，有該裁定及送達證書可稽（見本院卷第133至134頁、第137頁）。上訴人雖向本院聲請訴訟救助，惟業據本院於115年3月6日以115年度聲字第75號裁定駁回（下稱訴訟救助裁定），該裁定已於115年3月12日送達上訴人，有該裁定及送達證書為憑（見本院卷第147至149頁）。縱上訴人另就訴訟救助裁定提起抗告，亦不影響補費裁定所定補繳裁判費之期間，併予敘明。上訴人迄未補繳第二審裁判費，有本院答詢表、案卷繳費狀況查詢清單在卷足憑（見本院卷第141頁、第145頁）。依上開規定，上訴人之上訴自非合法，應予駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第二庭