最高法院110年度台抗字第255號

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　110年度台抗字第255號

抗告人

楊舜貞

上列抗告人因與相對人呂許享等間請求履行契約損害賠償事件，對於中華民國109年12月15日臺灣高等法院臺中分院裁定（109年度重上字第268號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按提起民事第二審上訴，應依同法第77條之16第1 項前段規定預納裁判費，此為必須具備之法定程式。本件抗告人不服臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）109年度重訴字第202號民事判決提起第二審上訴，未據繳納裁判費，臺中地院裁定命其於 5日內補繳，該裁定已於民國109 年11月17日送達於抗告人。抗告人雖聲請訴訟救助，惟經原法院於同年12月4日以109年度聲字第284 號裁定駁回聲請後，迄未補繳裁判費，原法院因認其第二審上訴不合法，於同年12月15日以裁定駁回，於法並無不合。

抗告論旨雖以：原裁定未待駁回訴訟救助聲請之裁定確定，遽予駁回其第二審上訴，有違民事訴訟法第109條之1立法意旨云云；然按當事人起訴或提起上訴，未依法繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經當事人聲請訴訟救助，該補費裁定不因此而失其效力，裁定所定補繳裁判費之期間，亦不因此停止進行。倘係上訴人在第二審程序聲請訴訟救助，經第二審法院以裁定駁回其聲請，第二審法院得不待該駁回之裁定確定，即以上訴人未繳納裁判費為由駁回其上訴，此觀民事訴訟法第109條之1僅規定第一審法院不得駁回其訴，未及於第二審之上訴者自明。本件抗告人於原法院109年度聲字第284號駁回其訴訟救助聲請之裁定合法送達後，未於相當期間內補繳裁判費，原法院自可逕將其第二審上訴駁回。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。

據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

最高法院民事第八庭