臺灣高等法院93年度重上字第242號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 93年度重上字第242號

上訴人

丙○○

上訴人與被上訴人乙○○、正第建設股份有限公司、甲○○間返

還價金事件，上訴人對於中華民國96年4月24日本院第二審判決

，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起上訴，應繳納上訴審裁判費，此為上訴必備之程式。次按：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」民事訴訟法第466條之1定有明文。

二、本件上訴人於96年5月23日對本院判決提起上訴，未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，亦未繳足上訴第三審裁判費，經本院於96年6月4日裁定命上訴人於文到7日內補正，上訴人96年6月13日收受裁定，此有該送達證書附於本院卷可稽，詎上訴人逾期未依限補正，有裁判費或訴狀查詢表在卷可憑，則上訴人上訴自不合法。依上開說明，本院自應予以駁回。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十一庭