臺灣高等法院94年度家再字第2號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 　94年度家再字第2號

再審原告

甲○○

再審被告

乙○○

上列當事人間離婚等事件，再審原告對於本院中華民國92年7月29日91年度續更㈡字第1號及最高法院中華民國 94年2月17日94年度台上字第267號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事再審之訴，應依民事訴訟法第77條之17規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。本件再審原告以確定判決有民事訴訟法第 496條第1項第9、10、11、12、13款再審事由（其以第 1、2、5款提起再審之訴部分，已另函送最高法院辦理）提起再審之訴，未據繳納裁判費，經本院命其於收受裁定正本之日起七日內補正，該裁定已於民國94年5月9日寄存送達於再審原告，此有送達證書附卷可稽。再審原告逾期迄今仍未補正，自應認本件再審之訴為不合法。

二、至再審原告於其提起本件再審之訴之書狀（即民事聲請再審暨訴訟救助狀）中，就聲請訴訟救助部分，係謂「聲請訴訟救助：一依民事訴訟法第505條暨第466條之2第1項規定，查本案為第三審確定案件，擬依第三審訴訟程序聲請。二、、（救證一）、、五、、（救證四）六為此再審原告提出救證一至救證四之證據共四份，以代釋明，狀請鈞院明鑒，賜為再審原告訴訟救助之聲請，以障權益，至感法便。謹狀台灣高等法院民事庭暨最高法院民事庭公鑒」云云。而其另提出之「民事訴訟救助理由補述狀」內聲請訴訟救助理由補述，亦謂本件為第三審判決確定案件，依同法第 505條規定，準用第三審之訴訟程序，聲請再審法院為之選認律師為訴訟代理人（見再證35號第2頁或本院94年聲字第110號訴訟救助卷影印本第 7頁），並未就提起第二審再審之訴部分聲請訴訟救助，其向第三審聲請訴訟救助部分，已另函轉最高法院處理，附此敘明。

三、結論：本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。