臺灣高等法院95年度家抗字第83號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　95年度家抗字第83號

再抗告人

乙○○

再抗告人與相對人甲○○間假扣押事件，再抗告人對於中華民國

95年10月20日本院所為裁定提起再抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限（第1項）。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人（第2項）。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之（第3項）。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之（第4項）。」而民事訴訟法第486條第4項之再為抗告，依第495條之1第2項準用第三編第二章第三審程序之規定，應準用同法第466條之1規定，且再為抗告，應徵收裁判費新台幣（下同）1,000元，同法第77條之18後段亦有明文。

二、本件再抗告人於95年11月3日對本院裁定提起再抗告，未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，且亦未繳納再抗告費1,000元，爰裁定補正如主文。

民事第十一庭