臺灣高等法院96年度抗字第1156號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　96年度抗字第1156號

抗告人

精彥科技股份有限公司

法定代理人

甲○○

抗告人與相對人承豐精密工業股份有限公司間，因侵權行為損害

賠償事件，對於中華民國96年 5月31日臺灣板橋地方法院95年度

智字第12號所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：相對人對於抗告人新式樣第D0000000號「電連接器」專利權提出舉發案，純粹係為拖延訴訟之進行，原法院為停止訴訟程序之裁定，顯未注意相對人提出舉發案之正當性，且舉發案已為經濟部智慧財產局於96年6月6日審定舉發不成立在案，益徵無裁定停止訴訟程序之必要；為此，求為廢棄原裁定等語。

二、原法院以：按關於發明專利權之民事訴訟，在申請案、舉發案、撤銷案確定前，得停止審判，專利法第90條第 1項有明文之規定，該規定於新式樣專利亦準用之，同法第 129條亦定有明文。又訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。前項規定，於應依行政爭訟程序確定法律關係是否成立者準用之。但法律別有規定者，依其規定，民事訴訟法第182條亦有明文規定。本件抗告人之新式樣第D101170號電連器專利，經相對人舉發，現由經濟部智慧財產局審查中，依上開專利法規定，本件民事訴訟程序予以裁定停止。

三、本院查抗告人於95年4月11日向原法院提起本件訴訟，95年4月18日相對人收受起訴狀繕本、及原法院同年 5月12日言詞辯論通知書， 5月11日提出舉發案，並於言詞辯論期日陳明在卷，審判長諭請提出舉發申請書， 6月23日言詞辯論期日提出答辯狀檢附專利舉發申請書、及舉發案之繳費收據在卷，原法院未依相對人答辯狀之聲請，為停止訴訟程序之裁定， 7月28日言詞辯論期日抗告人未到場，相對人拒絕辯論，本件視為合意停止訴訟程序，嗣後歷經同年9月8日、10月20日、96年1月15日、3月2日、5月28之言詞辯論期日，始於96年5月31日依據相對人於5月25日言詞辯期日所為同意等待舉發案審查結果、同意裁定停止訴訟程序等之陳述，裁定本件停止訴訟程序等情，有原法院95年度智字第12號事件卷足稽；按法院依專利法第90條第 1項裁定停止審判時，應注意舉發案提出之正當性，同條第 2項著有明文，原裁定對於訴訟繫屬後一個月提出之舉發案，未即時裁定停止審判，歷經六次之言詞辯論期日，始裁定停止訴訟程序，有無注意相對人提出舉發案之正當性，未據原裁定予以說明、審認，本院無從審酌有無裁定停止審判之必要；且相對人之舉發案已為經濟部智慧財產局於96年6月6日審定舉發不成立在案，有經濟部智慧財產局專利舉發審定書在卷 (原審2卷第 146頁)足憑，相對人提出舉發案之正當性，即非無疑。抗告意旨執以指摘原法院之裁定不當，非無理由，應由本院予以廢棄原裁定，由原法院另為適當之處理，以昭折服。

四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第492條前段規定，裁定如主文。

民事第五庭