臺灣高等法院96年度抗國字第3號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 96年度抗國字第3號

抗告人

乙○○○

　　　　　　甲○○　　同上

上列抗告人因與相對人中華民國間國家賠償事件，不服台灣台北地方法院95年12月27日所為93年度重國字第20號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、

㈠、緣抗告人與相對人中華民國間國家賠償事件（原法院93年度重國字第20號），原法院以抗告人未依規定繳納裁判費，以民國94年9月23日93年度重國字第23號裁定駁回抗告人之訴。

㈡、抗告人於95年9月1日具狀聲請更正94年9月23日所為駁回其訴之裁定正本，原法院以95年9月8日93年度重國字第20號裁定駁回其聲請。

㈢、抗告人於95年9月18日對原法院上開95年9月8日所為裁定，依民事訴訟法第232條規定聲請更正，並依同法第233條規定聲請補充裁定（見原審卷第111、112頁）。原法院以95年12月27日93年度重國字第20號裁定駁回其聲請。

㈣、抗告人不服原法院95年12月27日所為上開裁定，提起抗告。

二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請以或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者亦同。民民事訴訟法第232條第1項定有明文。又訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，同法第233條第1項亦有規定。上開規定，依同法第23 9條規定，於裁定準用之。又所謂顯然錯誤者，乃指判決或裁定中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言（最高法院18年聲字第307號判例意旨參照）。

三、經查原法院民國95年9月8日93年度重國字第23號裁定係認抗告人於95年9月1日聲請更正原法院94年9月23日所為駁回其訴之裁定正本，認為無理由，而以裁定駁回其聲請。原法院95年9月8日所為上開裁定，經核並無該裁定中所表示者與法院本來之意思顯然不符之情，亦無任何脫漏未予裁判之處。抗告人聲請更正、補充該裁定，原法院以95年12月27日裁定駁回其聲請，並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第八庭