資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院96年度重上更㈠字第73號
臺灣高等法院民事裁定 96年度重上更㈠字第73號
- 上訴人
- 甲○○
- 被上訴人
- 丙 ○
- 被上訴人
- 特別代理人 丁○○
- 被上訴人
- 乙○○
戊○○
上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於中華民國96年8月28日本院第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2而聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1定有明文。
二、本件上訴人於民國（下同）96年9月6日對本院判決提起上訴，未依規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任書，經裁定命上訴人於7日內補正，上訴人已於96年9月17日收受該裁定，有送達證書可稽，茲已逾上開補正之期限，上訴人迄仍未補正，其上訴顯不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第466條之1第4項、第95條、第78條，裁定如主文。
民事第六庭