臺灣高等法院97年度重訴字第22號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　97年度重訴字第22號

原告

丙○○

原告

乙○○

共同訴訟代理人

張毓桓律師

複代理人

柯佩吟律師

上列原告與被告交通部台灣鐵路管理局等間侵權行為損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判，而以合議裁定移送該法院之民事庭之案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504 條第1、2項固定有明文，惟所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定，如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第781號判例意旨參照）。又按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；於第二審為訴之變更、追加者，其裁判費之徵收，準用向第二審法院上訴應徵收裁判費之規定徵收之，民事訴訟法第77條之1、77條之16第2項，亦定有明文。

二、查原告二人於本院96年度重交上訴字第204號刑事訴訟事件，對被告黃林良提起附帶民事訴訟，原告二人聲明請求被告交通部台灣鐵路管理局（下稱鐵路局）、甲○○○連帶給付原告二人各新台幣（以下同）550萬元本息，另請求鐵路局給付250萬元本息（見本院96年度重交附民字第16號卷96頁），合計請求1,350萬元（550萬元+550萬元+250萬元=1350萬元），經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，以裁定移送本院民事庭。嗣原告二人於民國98年7月7日擴張聲明，請求被告連帶給付原告丙○○765萬元本息、原告乙○○7,920,613元本息，並主張於1,500萬元範圍內為請求（見本院卷330頁、331頁），揆諸前揭說明，原告二人於本事件移送本院民事庭後所增加請求之150萬元（1500萬元-1350萬元=150萬元）部分，應徵裁判費23,775元，未據其繳納，茲限原告二人於收受本裁定正本7日內，如數逕向本法院補繳，逾期未補繳，即駁回原告之訴。

三、爰裁定如主文。

民事第十六庭