臺灣高等法院97年度再字第44號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　　97年度再字第44號

再審原告

丁○○

再審被告

台北縣政府

法定代理人

乙○○

再審被告

國防部軍備局生產製造中心第二O二廠

法定代理人

甲○○

再審被告

台北市政府

法定代理人

丙○○

上列當事人間租佃爭議事件，再審原告對於中華民國65 年6月21日本院65年度上字第1069號確定判決提起再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、有關再審被告台北市政府部分：按再審之訴係對於確定終局判決聲明不服，實質上為前訴訟程序之再開或續行，僅前訴訟之當事人始得提起，亦僅得列前訴訟之當事人為再審被告。本件再審原告對65年度上字第1069號判決提起再審，並列非前訴訟當事人之台北市政府為再審被告，為不合法，合先敘明。

二、按提起民事再審之訴，應於30日之不變期間內為之。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文。經查，再審原告對台灣台北地方法院65 年度訴字第511號判決不服後，提起上訴，由本院65年度上字第1069號受理，於65 年6月21日判決上訴駁回，再審原告復對該判決提起第三審上訴，惟因本件租佃爭議事件，訴訟標的價額折合銀元未逾8,000 元，按諸當時民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權上訴之第二審判決，如因上訴所得受之利益不逾8,000元 者，不得上訴，故經最高法院於65 年9月24日裁定上訴駁回（參見民事聲請再審狀附件三68 年度再字第194號判決影本）。則上開本院65年度上字第1069號民事判決（下稱原確定判決），應於裁判宣示日65年6月21日確定，算至70 年6月21日屆滿5年。然再審原告遲至96 年11月2日以原確定判決違反民事訴訟法第496條第1項第13款規定提起本件再審之訴（參見最高法院卷第3 頁收狀戳記章），顯已逾上開期間規定，其再審之訴為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第十七庭