臺灣高等法院97年度建上字第24號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　97年度建上字第24號

上訴人

東誠營造有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

歐宇倫律師

複代理人

林煜翔律師

訴訟代理人

鄭洋一律師

被上訴人

行政院國軍退除役官兵輔導委員會台北榮民技術勞

被上訴人

務中心

法定代理人

楊郁湜

訴訟代理人

鄧國璽律師

上列當事人間，因損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按：「當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其訴訟以前當然停止。」、「第168條、第169條第 1項及第 170條至前條之規定，於有訴訟代理人時不適用之。」民事訴訟法第170條、第173條前段，固有明文規定；惟查最高法院於民國(以下同)76年7月6日76年度第10次民事庭會議亦有：「民事訴訟為法院、原告與被告間成立之三面關係，苟缺其一，訴訟關係即無由成立；於訴訟進行中，當事人之一造死亡，在其法定承受訴訟人承受訴訟以前，並無受裁判之對象，故第三審法院不得逕行裁判。又訴訟程序於判決送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋。如當事人不為承受訴訟之聲明，則應由原法院依民事訴訟法第 178條規定依職權以裁定命其承受訴訟。並參照本院53年2月25日第1次民、刑庭總會決議㈥之意旨，第三審法院遇有此種情形，應將上訴案卷退回原法院，由原法院以裁定命承受訴訟後，送院處理。」之決議意旨，可資參照。

二、經查本件本院於97年 5月27日為言詞辯論，並於同年6月3日判決，被上訴人法定代理人已於言詞辯論前日97年 5月26日由李興竹變更為楊郁湜，有被上訴人97年 6月27日具狀所檢附之97年 5月23日行政院國軍退除役官兵輔導委員會輔人字第0970004195號令在卷足稽；被上訴人之法定代理人李興竹已喪失其法定代理權，依民事訴訟法第 173條規定固不停止訴訟程序，惟其訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，且已據楊郁湜於97年 6月27日具狀為承受訴訟之聲明，依最高法院76年7月6日76年度第10次民事庭會議決議意旨，應由本院以裁定命承受訴訟，爰裁定如主文。

民事第五庭