臺灣高等法院98年度聲字第139號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 98年度聲字第139號

聲請人

甲○○

上列聲請人因與中華民國律師公會全國聯合會間回復資格抗告事件（案列本院98年度抗字第624號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。無資力支出訴訟費用之事由，應提出能即時調查之證據以釋明之。民事訴訟法第107條前段、第284條分別定有明文。所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院43年台抗字第152號、26年滬抗字第34號判例參照）。

二、本件聲請人之聲請意旨略以：伊現列為低收入戶，領取救濟金，無資力支出訴訟費用，爰依民事訴訟法第107條規定聲請訴訟救助等語，固據提出郵局存簿儲金簿及通知單為證（附於原法院97年度審救字第22號訴訟救助案卷）。惟經本院依職權調閱聲請人之96年度財產明細得知，聲請人有坐落高雄市苓雅區土地及房屋，土地公告現值及房屋課稅現值合計新台幣（下同）1,321,230元，並有1993年份裕隆汽車一部，有稅務電子閘門財產所得調件明細表足憑（見本院卷第7頁），足認其並非無資力之人。更何況本件抗告之裁判費僅1,000元（民事訴訟法第77條之18規定參照），衡情聲請人應有資力支付。此外，聲請人復未能提出其他得即時調查之證據，以釋明其無資力支出1,000元裁判費之主張為真實。揆諸首揭說明，其聲請訴訟救助，即屬無從准許，應予駁回。爰裁定如主文。

民事第十七庭