臺灣高等法院98年度聲國字第1號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 98年度聲國字第1號

聲請人

乙○○○

　　　　　　甲○○

上列聲請人因與相對人臺灣臺北地方法院等間確認之訴等事件，對於中華民國97年12月17日臺灣臺北地方法院97年度重國字第32號判決，提起上訴，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人僅有19平方公尺畸零田地，價值新臺幣（下同）26萬3,580元 ；聲請人乙○○○為一90高齡老人，每月領取3,000元老人年金；又聲請人甲○○動產1萬元、負債13,000元，每月收入7,000元，依社會救助扶助法規定，推定聲請人為無經濟信用、生活困窘之無資力者，為此依民事訴訟法第107條規定聲請准予訴訟救助等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者 ，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定 ，應提出能即時調查之證據以釋明之。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。又聲請訴訟救助人應提出能供即時調查之證據，釋明其無資力支出訴訟費用之事由，故法院審核聲請人有無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之；若聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應駁回其聲請，殊無派員另為調查之必要（最高法院18年抗字第260號 、26年滬抗字第34號、43年台抗字第152號判例意旨參照 ）。

三、本件聲請人就上訴裁判費聲請訴訟救助，雖提出財政部臺灣省北區國稅財產歸屬資料清單、財政部臺灣省北區國稅局94、96年度綜合所得稅各類所得資料清單、郵政存簿儲金簿、診斷證明書、中央健康保險局繳款單等影本為證。然查，聲請人既自承：「有市值263,580元之19平方公尺土地1筆，乙○○○每月收入3,000元，甲○○每月收入約7,000元」等語，即難認聲請人有窘於生活，且缺乏經濟信用之情事。又觀諸聲請人提出其等所有之郵政存簿儲金簿之結餘金額固各記載37元、1,498元 ，然該等活期儲蓄存款性質之帳戶，其帳戶結餘金額自有增減，並非固定不變，僅能顯示聲請人於該時點帳戶所結餘之金額為何，無從以某一時間點之結餘金額，即遽認聲請人無資力。另聲請人提出之診斷證明書只記載其「病名」，無關其資力；中央健康保險局繳款單是否按時繳納，或不予繳納，聲請人得自行斟酌，均不足以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實。至低收入戶標準乃行政主管機關本於社會救助法規定，衡量社會救助所設立之核定標準，與有無資力支出訴訟費用之認定係屬二事，聲請人執此謂其係無資力者，自難採信。是以，依上開情形，足徵聲請人並非毫無恆產及缺乏經濟信用，而無資力支出裁判費，核與訴訟救助之要件未合，其聲請自屬不應准許。

四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。

民事第十五庭