臺灣高等法院98年度重再字第5號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 98年度重再字第5號

再審原告

乙○○

訴訟代理人

黃心賢律師

再審被告

甲○○

上列當事人間確認派下權不存在事件，再審原告對於中華民國92年1月28日本院91年度重上更㈡字第110號第二審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。以第496條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不適用前項但書之規定，民事訴訟法第500條定有明文。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第502條第1項亦有規定。

二、本件再審意旨略以：兩造間確認派下權不存在事件，經本院以民國92年1月28日91年度重上更㈡字第110號判決再審原告敗訴，再審原告提起第三審上訴，經最高法院以92年5月8日92 年度台上字第828號裁定駁回確定。茲再審原告於98年1月15日調得楊玉迪之日據時期戶籍謄本（再證2），及楊玉山之子楊加和之日據時期戶籍資料（再證3），得悉楊玉迪之父為楊烈文，楊玉山之父為楊彬，楊玉迪與楊玉山係同母異父之兄弟。依「祭祀公業楊積美派下系統表」（再證4）之記載，僅楊彬為該祭祀公業之派下，則楊烈文之子楊玉迪，及楊玉迪之曾孫即再審被告甲○○均非祭祀公業楊積美之派下。再審原告今發現上開足以影響判決結果之證據，爰依民事訴訟法第496條第1項第13款規定，提起再審之訴，請求廢棄本院上開確定判決。駁回再審被告於前程序之上訴等情。

三、查上開最高法院92年5月8日92年度台上字第828號裁定係於92年5月22日送達再審原告，有送達證書可按（見該案卷第45頁）。而再審原告係於98年1月19日始主張依民事訴訟法第496條第1項第13款規定提起本件再審之訴，有民事再審訴狀可按（見本院卷第1頁），本件再審之訴，已逾民事訴訟法第500條第2項但書之5年期間。依首開規定，本件再審之訴為不合法，應依民事訴訟法第502條第1項規定，以裁定駁回之。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。

民事第八庭