臺灣高等法院99年度抗字第506號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　 99年度抗字第506號

抗告人

乙○○

上列抗告人因與相對人甲○○間停止執行事件，對於中華民國99年3月3日臺灣士林地方法院99年度聲字第188號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。惟如有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。

二、本件抗告人在原法院以其業就原法院97年度重訴字第177號民事確定判決提起再審之訴，經原法院以99年度重再字第1號事件受理，爰聲請裁定停止依上開確定判決為執行名義所實施之原法院98年度司執字第57900號返還土地事件之強制執行程序。惟查抗告人所提起之99年度重再字第1號再審事件，並未經抗告人依法繳納裁判費，雖抗告人另聲請訴訟救助，惟業經原法院裁定駁回其聲請（99年度救字第22號裁定），抗告人抗告後，再經本院駁回其抗告（99年度抗字第497號裁定），現仍由抗告人向最高法院提起再抗告中（見本院卷第32頁原法院函），故抗告人所提起之再審之訴，其程序是否合法，仍未明確，已難認其聲請符合強制執行法第18條第2項規定之情形。次查抗告人所聲請停止之原法院98年度司執字第57900號返還土地事件強制執行程序，業於民國99年6月22日全部執行終結，亦經本院向原法院民事執行處函查明確，有原法院函附卷可稽（見本院卷第33頁），故抗告人本件聲請所欲停止之強制執行程序已不存在，揆諸首揭說明，其停止執行之聲請，自屬無據。

三、綜上所述，抗告人聲請停止原法院98年度司執字第57900號強制執行程序，於法未合，不應准許。故原法院所為駁回其聲請之裁定，並無不當。抗告論旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十六庭