臺灣高等法院99年度上字第1384號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　99年度上字第1384號

上訴人

李義雄

即聲請人

上列聲請人因與王幸華間請求損害賠償事件，對於中華民國99年12月31日本院99年度聲字第471號裁定及中華民國100年11月4 日本院99年度上字第1384號裁定，聲請補充裁判，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明文；上開規定於裁定準用之，同法第239條亦有明文。惟所謂裁判有脫漏，係指法院應於主文表示裁判結果之事項，實際上未為裁判之表示而言，至於非應表示於判決主文之事項，則不與焉（最高法院77年台抗第96號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：本件承審法官明知伊係依法律扶助法第1條所規定無資力以外之「或因其他原因」聲請法律扶助，卻以伊非無資力為由，以本院99年度聲字第471號裁定駁回訴訟救助之聲請，進而以伊未繳納裁判費為由，以本院99年度上字第1384號裁定駁回上訴，顯然就上述「或因其他原因」部分漏未裁判，爰聲請為補充裁判云云。

三、查本院上揭裁定主文，已分別駁回聲請人訴訟救助之聲請及聲請人之本案上訴，核無就聲請人請求事項或訴訟費用漏未裁定之情事。聲請人所陳事項，均係對於原裁定不服之理由，而非原裁定有所脫漏，並非補充裁判之問題；其聲請補充裁定，洵屬無據，應予駁回。

四、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第十二庭