臺灣高等法院99年度重上字第425號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 99年度重上字第425號

上訴人

林淑惠

上列上訴人因與被上訴人萬鎮建設有限公司、梁春香、盧武仁間請求排除侵害等事件，上訴人對於中華民國100年11月22日本院99年度重上字第425號判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。民事訴訟法第481條、第442條第2項定有明文。次按提起第三審上訴，應依同法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之。」，同法第466條之1定有明文。

二、查本件上訴人於民國100年12月15日對於本院99年度重上字第425號判決提起上訴，未據繳納裁判費，其訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）18,459,300元【計算式：〔1,762＋822＋672＋761＋972〕（依序為原判決附圖所示Ｄ、Ｈ、Ｌ、Ｐ、Ｔ部分土地面積）×3,700（每平方公尺之公告現值）＝18,459,300】，應徵第三審裁判費261,672元；又上訴人亦未提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，均於法未合，依首揭規定，應定期間命其補正。爰裁定如主文所示。

民事第十七庭