最高法院一○○年度台上字第三○三五號

最高法院刑事判決　　　　　　一○○年度台上字第三○三五號

上訴人

郭品顯

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○○年三月一日第二審判決（九十九年度上訴字第四四五二號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十九年度毒偵字第一六五九號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、施用第一級毒品部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人施用第一級毒品罪刑之判決，駁回其於第二審之上訴，已敘明所憑之證據及認定之理由；從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。再查原審審判長於審判期日，就上訴人於警詢、偵查、第一審及原審之供述筆錄，已踐行調查程序，上訴人亦表示：「沒有意見」等語（見原審卷第三十九頁）。乃上訴意旨猶謂其於警詢中因毒癮發作，意識不清，警方究係如何製作筆錄，如何採集尿液，尿液瓶蓋上之簽名及指印是否為上訴人所有，均不得而知云云，於法律審之本院為空泛之指摘，不足據以辨認原判決已具違背法令之情事。

其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

二、施用第二級毒品部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。原判決關於上訴人施用第二級毒品部分，係依毒品危害防制條例第十條第二項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，為法所不許，應併駁回之。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十二庭

Q