最高法院一○○年度台抗字第六七八號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○○年度台抗字第六七八號

抗告人

蔡明道

上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一００年七月四日定應執行刑之裁定（一００年度聲字第一九五六號，聲請案號：台灣高等法院檢察署一００年度執聲字第九二六號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑。」「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年。」

刑法第五十三條、第五十一條第五款分別定有明文。又執行刑之量定，係事實審法院之職權，本有自由裁量之餘地，倘其所定執行刑，未逾法定刑範圍，亦無明顯違背公平正義、法律秩序理念及目的等，即難指為違法或不當。本件原裁定以：抗告人即受刑人蔡明道因犯如原裁定附表（下稱附表）所示違反槍砲彈藥刀械管制條例等共十九罪，經原審法院等法院先後判處如附表所示之刑，並均經確定在案，檢察官聲請定其應執行之刑，應予准許，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，就有期徒刑部分定其應執行有期徒刑二十九年十月。經核未逾上開刑度加計之總和，亦與刑法第五十一條第五款之規定相符，且其裁量權之行使，並未違背比例原則、公平正義原則、法律秩序理念及法律規範之目的，於法尚無不合。抗告意旨任意指摘原裁定所定之執行刑過重，顯非可取。又抗告意旨另謂：原裁定未就抗告人所犯其他施用第一級毒品海洛因案件（即原審法院九十六年度上訴字第四０三八號抗告人經判處施用第一級毒品罪刑確定，下稱他案），合併定應執行之刑；且該他案與附表編號十一部分（經判處持有第一級毒品罪刑）係屬同一案件而受二次刑罰云云。經核抗告人以未經檢察官聲請之他案事項，指摘原裁定違法，自無可採。至於他案與附表編號十一部分是否為同一案件而經重複判決，於未據依法救濟糾正前，非屬原裁定所得審究，執此指摘，亦非有據。本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第六庭

s