最高法院一○○年度台上字第二○六五號

最高法院刑事判決　　　　　　一○○年度台上字第二○六五號

上訴人

袁寧偉

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○○年一月二十日第二審判決（九十九年度上訴字第三九二九號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十八年度偵字第二六九六五號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判論處上訴人袁寧偉販賣第三級毒品罪刑（共二罪），已詳敘認定犯罪事實所憑之證據及認定之理由。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。另按刑法第五十九條規定之犯罪情狀顯可憫恕，認科最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑之規定，亦為法院得自由裁量事項，且必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。至於被告之犯罪所得若干，其犯後是否坦承犯行之犯後態度等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由。上訴意旨以伊犯後坦承犯行，且犯罪所得甚微，客觀上足堪憫恕，原審應依上開規定酌減其刑云云，係就原審量刑之職權行使，徒憑己意，任意指摘，自非適法之第三審上訴理由。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十二庭

Q