最高法院一○○年度台上字第二四五八號

最高法院刑事判決　　　　　　一○○年度台上字第二四五八號

上訴人

楊峻忠

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一○○年一月二十七日第二審判決（九十九年度上訴字第二三○八號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十九年度毒偵字第二四九九號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、施用第一級毒品部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審不當之判決，改判論處上訴人楊峻忠施用第一級毒品累犯罪刑。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。並對如何認定本件警察並未因上訴人供出「阿元」而查獲「陳東源」，檢察官查獲「陳東源」並非因上訴人供出上游所致，且查無陳東源販賣毒品給上訴人之事證。是上訴人於警詢、偵查中雖有供出其毒品來為「阿元」或「阿源」，但並未因此查獲「陳東源」，而與毒品危害防制條例第十七條第一項之減刑要件不合，無從據以減刑。已依據卷內資料予以指駁與說明。從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。上訴意旨置原判決之論敘於不顧，仍執陳詞謂主動舉發上游藥頭陳東源云云，為事實上之爭辯，並對原審採證認事及其他自由裁量之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其此部分上訴違背法律上之程式，應予駁回。

二、施用第二級毒品部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。本件上訴人另因施用第二級毒品，經原判決依毒品危害防制條例第十條第二項論處罪刑部分，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院。上訴人猶對此部分提起上訴，顯為法所不許，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十二庭

m