最高法院一○○年度台上字第四五六一號

最高法院刑事判決　　　　　　一○○年度台上字第四五六一號

上訴人

趙隆仁

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○○年五月二十七日第二審判決（一○○年度上訴字第一五三七號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署九十九年度毒偵字第二一七○號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、施用第一級毒品部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決以上訴人趙隆仁因施用第一級毒品案件，提起第二審上訴，其上訴書狀未敘述具體理由，因認其上訴違背法定要件，逕予駁回，已詳敘所憑之理由。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。上訴意旨徒以伊因動手術止痛才施用毒品，第一審雖諭知易科罰金之折算標準，但伊母生病待照顧，又無力繳交罰金，請予宣告緩刑及准分期繳交罰金云云，惟對原判決以上開理由駁回其上訴究竟有何違背法令之處，則未具體指摘，與首揭第三審上訴之要件不符。其此部分之上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。又是否准予易科或分期繳交罰金，屬檢察官執行問題。而本件既從程序上駁回，上訴人請求宣告緩刑，自無從審酌，併予敘明。

二、施用第二級毒品部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，為該法條所明定。上訴人因施用第二級毒品部分，第一審係依毒品危害防制條例第十條第二項論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，顯為法所不許，亦應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十一庭

V