最高法院一○○年度台抗字第七一六號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○○年度台抗字第七一六號

抗告人

梁嘉麟

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一○○年八月十六日駁回具保停止羈押聲請之裁定（一○○年度聲字第一三四五號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

本件抗告人梁嘉麟以：其因頸椎錯位壓迫神經及左側髖關節股骨壞死，經診療無效，已符合刑事訴訟法第一百十四條第三款為由，向原審法院聲請具保停止羈押。原裁定以：抗告人涉犯毒品危害防制條例第四條第一項之運輸第一級毒品罪，係最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，且經第一審法院判處有期徒刑十年，抗告人上訴後，亦經原審法院判處有期徒刑十年，足見其犯罪嫌疑重大，且所犯重罪相較於輕罪而言，可能期待之刑罰制裁較為嚴厲，逃亡之誘因也隨之增加，確有刑事訴訟法第一百零一條第一項第一款、第三款之事實，而有羈押之必要，此羈押原因，不因原審法院審判程序終結而消滅。另抗告人之病情，經法務部矯正署台中看守所（下稱台中看守所）特約醫師於民國一○○年八月三日看診後，簽註：該收容人（即抗告人）主訴左耳癢迄今數月，經臨床檢查係患外耳道霉菌病，在所內予以治療，又主訴髖關節疼痛數月，經髖關節Ｘ光攝影顯示疑似股骨頭缺血性壞死，宜定期追蹤治療，依其病況應可所內持續治療或依病況需要戒送外醫診治等情，有該所一○○年八月八日中所衛字第一○○○○○三五六八號函可稽，是抗告人並無現罹疾病，非保外治療顯難痊癒之情形等情。因認抗告人聲請具保停止羈押為無理由，予以駁回，於法核無違誤。抗告意旨略以：原裁定徒以抗告人涉犯重罪及經法院判處罪刑為由，遽認抗告人有逃亡之虞，未免失之臆測；又台中看守所前函已證實抗告人股骨頭缺血性壞死，抗告人之髖部並有頑固性疼痛，歷經投藥無法緩解，依醫學報導記載，須以磁振造影或骨掃瞄診斷，積極介入治療，非持續服藥即可痊癒，原裁定遽認抗告人無非保外治療顯難痊癒之情形，尚嫌理由欠備；另抗告人所罹疾病有無須立即實施手術之急迫情形？如未立即實施手術後果如何？是否會造成股骨頭壞死而有癱瘓之虞？原裁定未調查審認，亦嫌調查未盡等語。惟查：原裁定已詳細敘明其認定抗告人之羈押原因仍未消滅，而有羈押之必要，並抗告人所罹疾病並無非保外治療顯難痊癒之情形，不應准許其聲請具保停止羈押所憑之事證及理由。抗告意旨置原裁定之明白論斷於不顧，仍以上揭情詞，任意指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

另抗告人如日後病情變化，確已達非保外治療顯難痊癒之情形，自可隨時另行聲請具保停止羈押，附此指明。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第三庭

Ｅ