最高法院一○○年度台抗字第八七五號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○○年度台抗字第八七五號

抗告人

劉雁維

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服福建高等法院金門分院中華民國一○○年八月十五日定應執行刑之裁定（一○○年度聲字第二六號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第五十一條第五款、第五十三條規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院之職權，本有自由裁量之餘地，倘其所定執行刑，未逾法定刑範圍，亦無明顯違背公平正義、法律秩序理念及目的等，即難指為違法或不當。本件原裁定係以抗告人劉雁維因違反毒品危害防制條例等三十三罪，先後經判處如原裁定附表（下稱附表）所示之刑，均經分別確定在案，其中附表編號一至六所示之罪，前經定其應執行刑為四年六月，附表編號七至三十三所示之罪，前經定其應執行刑為十五年，茲因檢察官聲請定應執行之刑，經審核認聲請為正當，依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第五十三條、第五十一條第五款，裁定定其應執行刑為有期徒刑十九年二月，原裁定其應執行之刑，未逾越法律外部性界限及內部性界限，屬法院裁量職權之適法行使，經核於法尚無不合（罪名、宣告刑、確定判決情形詳如原裁定附表之記載）。抗告意旨略以：伊於民國九十八年遭緝獲時，均查無犯罪所得及持有毒品，且主觀上無販賣毒品之意，客觀上亦無獲分文利益，所定應執行刑尚屬過重，請依自由裁量之外部性、內部性界限重新裁定執行刑云云，尚難謂合。其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第八庭

s