最高法院一○一年度台上字第四二號

最高法院刑事判決　　　　　　　　一○一年度台上字第四二號

上訴人

林宏德

選任辯護人

鄭世脩律師

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○○年十月十八日第二審判決（一○○年度上訴字第三○三九號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署一○○年度毒偵字第二七二四、三四六六號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未具體指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件關於上訴人林宏德施用第一級毒品部分，經第一審法院論處施用第一級毒品二罪（均累犯）罪刑後，上訴人提起第二審上訴。原判決以上訴人所提出之上訴書狀，形式上雖敘述理由，但非屬具體之上訴理由，因認其上訴不合法律上之程式，爰不經言詞辯論，逕行判決駁回，已說明其所憑之依據及認定之理由。

上訴人對之不服，提起第三審上訴；惟第三審上訴是否以原判決違背法令為理由，屬於形式審查之範圍，而上訴人之上訴意旨，僅泛稱：上訴人為警查獲時，另向員警供出槍枝來源，第一審判決就上訴人施用第一級毒品二次犯行部分，各論處有期徒刑十月，原判決予以維持，自嫌過重，請依刑法第五十九條規定酌減其刑云云，並未依據卷內資料，具體指摘原判決從程序上駁回其上訴有如何違背法令之情形，難謂已具備首揭得為第三審上訴理由之法定形式要件，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第二庭

Q