最高法院一○一年度台上字第五三二八號

最高法院刑事判決　　　　　　一○一年度台上字第五三二八號

上訴人

唐聖鈞

上列上訴人因違反藥事法案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一○一年八月九日第二審判決（一○一年度上訴字第九五二號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署一○○年度偵字第一六九九號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。又原判決究有無違法，與上訴是否以違法為理由係屬兩事。本件原審經審理結果，綜合全案證據資料，本於事實審法院職權推理之作用，認上訴人唐聖鈞確有其事實欄所載轉讓偽藥愷他命（ketamine，俗名K 他命）予林敬軒之犯行。因而維持第一審論以上訴人明知為偽藥而轉讓罪，處有期徒刑八月之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。已詳述其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。從形式上觀察，並無違反經驗、論理法則或其他足以影響判決結果之違法情形存在。上訴人上訴意旨僅空言泛指原判決昧於事實，量刑過重，難以令人甘服云云。

並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。又上訴人於民國一○一年八月二十七日提出聲明上訴狀，其內記載上訴理由狀容後補呈，惟迄今逾期已久，仍未提出。揆之上開規定及說明，其上訴為不合法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第一庭

Q