最高法院一○一年度台上字第二六六四號

最高法院刑事判決　　　　　　一○一年度台上字第二六六四號

上訴人

陳萬利

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一０一年三月八日第二審判決（一０一年度上訴字第一七六號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署一００年度偵字第二八七三號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決綜合全部卷證資料，認定上訴人陳萬利有其事實欄所載之犯行，已詳敘所憑之證據與認定之理由。因認上訴人犯行明確，而維持第一審依想像競合犯關係從一重論處上訴人陳萬利未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍（累犯）罪刑，駁回其在第二審之上訴，從形式上觀察，並無足以影響判決結果之違法情形存在。上訴意旨略稱：本件上訴人係自動告知槍、彈之存在，警方才查獲，原審認不符合自首要件，自有違誤云云。惟查：犯罪事實之認定、證據之取捨及證明力之判斷，俱屬事實審法院之職權，苟其取捨判斷不違背經驗法則與論理法則，即不能指為違法。本件原判決依憑上訴人坦承持有扣案槍、彈置放住處為警查獲之供述，參酌卷附相關槍彈鑑定書、扣案槍枝及卷內其他證據調查之結果，綜合判斷，認定上訴人確有如其事實欄所載之持有槍、彈犯行，已敘明其採證認事之理由，所為論斷無違經驗法則及論理法則，不能任意指為違法。犯人在犯罪未發覺之前，向該管公務員自行申告犯罪，且不逃避接受裁判者，始與刑法第六十二條規定自首之條件相符；原判決敘明依憑證人陳俊佑於原審中所證述：上訴人於其查扣槍、彈前，並未向其坦承持有犯行，係其目視發現該住處床頭旁枕頭下有部分黑色槍套露出，對上訴人持有槍枝產生合理懷疑並予查扣後，上訴人方配合供出槍、彈來源，認定不符自首減刑要件等情，所為說明，無違法可言。此外，上訴意旨，就原審依職權採證認事之適法行使，或就原判決已說明事項，專憑己見，任意指摘為違法，且為單純事實之爭執，難謂已符合法定上訴要件，應認上訴人之上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第六庭

Q