熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,105
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院一○二年度台上字第二三二六號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 102 年 06 月 13 日

法官謝俊雄徐文亮吳信銘謝靜恒魏新和

最高法院刑事判決      一○二年度台上字第二三二六號

上訴人
黃韶椿

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件,不服台灣高等法院中華民國一○二年三月二十六日第二審判決(一○二年度上訴字第七五八號,起訴案號:台灣桃園地方法院檢察署一○一年度毒偵字第二九六二號),提起上訴,本院判決如下:

主文

上訴駁回。

理由

一、施用第一級毒品部分:查第三審上訴書狀,應敘述上訴之理由,其未敘述者,得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院,已逾上述期間,而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者,第三審法院應以判決駁回之,刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件關於施用第一級毒品部分,上訴人黃韶椿不服原審判決,於民國一○二年四月十一日提起上訴,並未敘述理由,迄今逾期已久,於本院未判決前仍未提出,依上開規定,其此部分上訴自非合法,應予駁回。

二、施用第二級毒品部分:按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件,經第二審判決者,不得上訴於第三審法院,為該法條所明定。本件關於施用第二級毒品部分,原判決係維持第一審論以施用第二級毒品罪刑之判決,核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依前開說明,既經第二審判決,自不得上訴於第三審法院,上訴人就此部分猶提起上訴,顯為法所不許,亦應予駁回。

據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條,判決如主文。

最高法院刑事第二庭

G

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 一○二 年 六 月 十三 日

審判長法官 謝 俊 雄

法官 徐 文 亮

法官 吳 信 銘

法官 謝 靜 恒

法官 魏 新 和

書 記 官

中 華 民 國 一○二 年 六 月 十七 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院一○二年度台上字第二三二六號於民國 102 年 06 月 13 日裁判,案由為違反毒品危害防制條例,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。