最高法院一○二年度台上字第二六九六號

最高法院刑事判決　　　　　　一○二年度台上字第二六九六號

上訴人

林俊廷

上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一０二年四月十日第二審判決（一０二年度上訴字第三三五號，起訴案號：台灣新北地方法院檢察署九十九年度偵字第六０八九、一０一八四號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審依想像競合犯，從一重論處上訴人林俊廷未經許可，寄藏可發射子彈，具有殺傷力之改造槍枝（累犯）罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由，從形式上觀察，並無足以影響判決結果之違法情形存在。又槍砲彈藥刀械管制條例第十八條第四項前段係規定：「犯本條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者，減輕或免除其刑。」故犯該條例之罪者，雖已於偵查或審判中自白本身之犯行，但若未因而查獲該槍砲、彈藥、刀械之全部來源及去向，或因而防止重大危害治安事件之發生者，即與上開規定應減輕或免除其刑之要件不合。本件上訴人於偵審時雖均自白持有本案改造槍彈之犯行，並供述其來源為已於民國九十八年底（即查獲前）死亡之「黃俊傑」所提供。

然上開改造槍枝係在上訴人持有中遭警攔查而扣押，並未因其自白及供述而查獲相關涉案者，亦無因而防止重大危害治安事件發生之情形，自不符上開減輕或免除其刑之要件，原審未適用前開規定減輕或免除其刑，要無不合。再者刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。原判決以上訴人之責任為基礎，已說明審酌刑法第五十七條各款所列情狀，適用刑法累犯規定加重其刑後而為刑之量定，既未逾越法定刑度或濫用其權限，核屬量刑職權之適法行使，無違法可言。上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒為事實上之爭辯，並對原審採證認事及前述自由裁量之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴不合法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第五庭

m