最高法院一○二年度台抗字第四二號

最高法院刑事裁定　　　　　　　　一○二年度台抗字第四二號

抗告人

苑汝琦

上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一０一年十二月五日定應執行刑之裁定（一０一年度聲字第三九七六號，聲請案號：台灣高等法院檢察署一０一年度執聲字第一九七五號），提起抗告，本.

主文

理由

按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑。」「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年。」

刑法第五十三條、第五十一條第五款分別定有明文。又執行刑之量定，係事實審法院之職權，本有自由裁量之餘地，倘其所定執行刑，未逾法定刑範圍，亦無明顯違背公平正義、法律秩序理念及目的等，即難指為違法或不當。本件原裁定以：抗告人即受刑人苑汝琦因違反毒品危害防制條例案件（販賣第一級毒品）共二罪，經判處如原裁定附表所示之刑，並均確定在案，檢察官聲請定其應執行之刑，經審核認為正當，依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，定其應執行有期徒刑二十八年。經核未逾上開刑度加計之總和（有期徒刑三十年），亦與刑法第五十一條第五款之規定相符，且其裁量權之行使，並未違背比例原則、公平正義原則、法律秩序理念及法律規範之目的，於法尚無不合。抗告意旨執抗告人自受羈押以來，不但所經營之公司結束營業，亦未能盡人父之責，復與妻離婚，抗告人前半生之心血毀於一旦，懊悔萬分，抗告人因一時失慮，除失去自由外，已付出慘痛代價，必痛改前非云云，指摘原裁定所定之執行刑過重，並非有據。本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第三庭

Ｅ