最高法院一○二年度台上字第二四四九號

最高法院刑事判決　　　　　　一○二年度台上字第二四四九號

上訴人

徐炳清

上列上訴人因誣告案件，不服台灣高等法院中華民國一○二年三月十八日第二審判決（一○二年度上訴字第七一五號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署一○一年度偵字第六六二八號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

查上訴期間為十日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第三百四十九條前段定有明文。又同一判決縱先後數次送達於同一應受送達人，惟一經合法送達，訴訟上之效力即行發生，其上訴期間應以最先送達之日為起算基準。本件原判決以上訴人徐炳清因誣告案件，經第一審法院判決後，先後送達於上訴人台北市○○區○○○路○段○○○號住所，其前揭處所，亦係上訴人於偵審中陳明之住所，由上訴人於民國一○二年一月二十九日親自受領簽收，有送達證書附卷可按。因該住所在原審法院所在地之台北市，其上訴期間無在途期間可言，其期間之末日（即同年二月八日）又非星期日、紀念日或其他休息日，乃竟遲至同年二月十八日始提起上訴，顯已逾期，因認其上訴並非合法，而依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條規定，逕以判決駁回。經核所為論斷，俱有卷內資料可資覆按，自形式上觀察，並無違背法令之情形。上訴意旨徒以其係於一○二年二月五日收受判決，其間歷經年假，於年假一過，隨即提出上訴狀，並未逾期云云，據以指稱原判決違法，係以片面之說詞，就原判決已說明之事項漫為指摘，自非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第二庭

G