最高法院一○二年度台上字第四五五六號

最高法院刑事判決　　　　　　一○二年度台上字第四五五六號

上訴人

王國慶

上列上訴人因搶奪案件，不服台灣高等法院中華民國一０二年七月三十一日第二審判決（一０二年度上訴字第一六二三號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署一０二年度偵字第二八五０號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審關於上訴人王國慶搶奪未遂部分之判決，改判仍就此部分論處上訴人共同犯搶奪未遂罪刑（主刑處有期徒刑七月，並為相關從刑之諭知），駁回上訴人其餘部分之上訴，已敍明所憑之證據及認定之理由。從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。查原判決依其確認之事實，已足資為適用法律之依據，而上訴人先後兩次竊盜與本次搶奪未遂犯行，時間相隔，犯意各別，行為不同，應分論併罰，理由內亦已詳加說明。上訴意旨僅泛稱先前二次竊盜均為搶奪之預備行為，應有想像競合犯規定之適用云云，對於判決內已明白論斷之事項，任意指摘，並非適法之第三審上訴理由。其此部分之上訴為違背法律上之程式，應予駁回。又關於上訴人所犯之竊盜罪二罪，依刑事訴訟法第三百七十六條第二款之規定，不得上訴於第三審法院，原審已於民國一０二年八月二十七日駁回其上訴而確定（見原審卷第一０一頁），附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第六庭

G