最高法院一○二年度台抗字第六三六號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○二年度台抗字第六三六號

抗告人

陳永波

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪，不服台灣高等法院中華民國一０二年六月十日定應執行刑之裁定（一０二年度聲字第一七五二號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」「數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑。」刑法第五十條、第五十三條分別定有明文。是須以裁定定其應執行之刑者，當以裁判確定前所犯者為前提。但於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第五十一條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地。再，執行刑之量定，係事實審法院之職權，本有自由裁量之餘地，倘其所定執行刑，未逾法定刑範圍，亦無明顯違背公平正義、法律秩序理念及目的等，即難指為違法或不當。

二、本件原裁定以：抗告人即受刑人陳永波（下稱抗告人）犯如原裁定附表（下稱附表）編號12至31所示各罪，屬裁判確定前所犯之數罪而應併合處罰之案件，爰依檢察官聲請，於各刑中之最長期（有期徒刑十七年六月）以上，各刑合併之刑期以下，爰酌定其應執行刑為有期徒刑二十三年；至檢察官依抗告人聲請，就抗告人所犯如附表編號1 至11所示之罪，聲請定應執行刑部分，因附表編號8 至11所示各罪，其犯罪時間均在附表編號2所示犯罪判決確定日即民國99年8月23日之後，與刑法第五十條併合處罰之例不合，不得與附表編號1至7所示之罪合併定其應執行刑，因而駁回檢察官關於此部分聲請。經核並無不合，且附表編號12至31所示各罪之定應執行刑，從形式上觀察，未逾越法律外部性界限，其裁量權之行使，亦無明顯違反比例原則情事，當屬法院裁量職權之適法行使。抗告意旨稱附表1至31所示各罪，符合刑法數罪併罰定執行刑之案件，原裁定未定其執行刑，尚有不當，請求於有期徒刑二十五年以下更定其刑云云，或未依據卷內資料，或純就法院裁量職權之行使，任意指摘原裁定不當，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第十二庭

v