最高法院一○三年度台上字第三五一○號

最高法院刑事判決　　　　　　一○三年度台上字第三五一○號

上訴人

王伊帆

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○三年八月十二日第二審判決（一○三年度上訴字第一六五六號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署一○二年度偵緝字第四○八號，偵字第二一七九、一○四五二號，毒偵字第一四六二號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決撤銷第一審關於其附表一編號10部分之科刑判決，改判仍論處上訴人王伊帆販賣第二級毒品罪刑（如原判決附表一編號10），又維持第一審論處上訴人販賣第二級毒品罪（共十三罪，如原判決附表一編號 1、3至5、8、9、11至17）；共同販賣第二級毒品罪（共三罪，如原判決附表一編號 2、6、7）各罪刑之判決，駁回其此部分在第二審之上訴（以上十七罪，均處有期徒刑），已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。又刑法第五十九條犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑之規定，為法院得自由裁量之事項，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。原判決認上訴人之犯罪情狀無客觀上足以引起一般同情，與刑法第五十九條之要件不符，已詳述其理由，所為論述於法尚無違誤，不容任意指為違法。

三、上訴意旨置原判決之論述於不顧，徒憑己見，對原審量刑之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十一庭

Ｅ