最高法院一○三年度台抗字第六四七號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○三年度台抗字第六四七號

抗告人

李佾瑞

上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一０三年七月九日定應執行刑之更審裁定（一０三年度聲更字第一０七七號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法第五十一條第五款定有明文。至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾上述法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言。本件原裁定以抗告人李佾瑞因犯如原裁定附表（下稱附表）編號⒈至⒐所示偽造文書等九罪，先後判處如所示之刑（均不得易科罰金），且已確定在案。上開數罪係裁判確定前所犯，而有二以上裁判，合於定應執行刑之條件，因依檢察官之聲請，適用刑法第五十三條、第五十一條第五款，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，斟酌更審前裁定之執行刑，裁定定其應執行刑為有期徒刑四年二月，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫權，核屬事實審法院定刑職權之適法行使，另駁回附表所示竊盜罪併定其應執行刑之聲請，經核於法並無違誤。抗告意旨，任憑己見，指摘原裁定所定應執行刑未審酌歷審法官從輕處遇之評價，逕為不利益之裁處，顯有失當云云，係對原審定執行刑裁量權之適法行使任意指摘，揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第十庭

Ｑ