最高法院一○四年度台上字第二二一九號

最高法院刑事判決　　　　　　一○四年度台上字第二二一九號

上訴人

黃豊傑

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○四年五月二十六日第二審判決（一○四年度上訴字第一○一六號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署一○二年度毒偵字第八七五號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。

本件原審經審理結果，認為上訴人黃豊傑違反毒品危害防制條例犯行，罪證明確，因而撤銷第一審科刑之判決，改判論處上訴人施用第一級毒品（累犯）罪刑，並為相關從刑之諭知，係以上訴人於警詢及偵、審中坦認之供詞、卷附台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局醫務中心毒品鑑定書、台北市政府警察局保安大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受搜索同意書、扣案物品照片暨扣案注射針筒2 支等卷證，乃認上訴人之自白與事實相符，為其所憑認定之依據及得心證之理由。就形式上觀察，原判決要無採證認事違背經驗法則、論理法則或理由不備等足以影響判決結果之違背法令情形。經查原判決事實已認定上訴人於民國102年4月25日凌晨5 時許，在台北市大同區承德路與華陰街口，經警盤查時，係在警察尚無確切根據得為合理之可疑而發覺其施用海洛因犯行前，即自願同意受搜索，並主動將其所有放在褲子右側口袋內供施用海洛因所用（內含海洛因殘渣）之注射針筒2 支交予員警，且於警詢坦承施用海洛因犯行，表明接受裁判之意等情，並於理由內說明上訴人上開行為，符合自首規定，應依刑法第六十二條前段規定減輕其刑。上訴理由以上訴人就本件施用海洛因犯行，應符自首規定，請法院予以酌減其刑等語，顯係就原判決已經認定、說明事項，再事爭執。而其餘上訴意旨，並未依憑卷證資料，就原判決如何違背法令，為具體指摘，自不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式要件。依上揭說明，本件上訴顯屬違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第五庭

V