最高法院一○四年度台上字第一六一二號

最高法院刑事判決　　　　　　一○四年度台上字第一六一二號

上訴人

洪青芬

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一○三年十二月九日第二審更審判決（一○三年度上更㈠字第九三號，起訴案號：台灣新北地方法院檢察署一○二年度偵字第一六一九八、一九八八七號，一○二年度毒偵字第五○○○號)，提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決撤銷第一審關於其附表編號四、六部分之判決，改判論處上訴人洪青芬共同販賣第二級毒品累犯罪刑（均處有期徒刑，如原判決附表編號一、二），已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。並對如何認定：上訴人在審理中之自白，真實可信；其未在警詢及偵查中自白，無毒品危害防制條例第十七條第二項減輕其刑規定之適用，均依據卷內資料予以指駁及說明。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。又刑法第五十九條之犯罪情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑之規定，為法院得自由裁量之事項，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。原判決認上訴人本案犯罪情節，無刑法第五十九條酌減其刑規定之適用，已詳敘其所憑之理由，於法核無不合。至於其事後坦承犯行一節，乃屬犯罪後之態度，核與上開規定之要件不符，不能據以主張減輕其刑，上訴意旨執以指摘，自非適法之第三審上訴理由。

三、上訴意旨置原判決之論述於不顧，仍執陳詞對原審量刑職權之行使，憑持己見，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

最高法院刑事第十庭

ｖ