熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,181
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

最高法院一○四年度台上字第二三七四號

違反毒品危害防制條例刑事裁判日期 104 年 08 月 06 日

法官陳世淙吳三龍郭玫利林清鈞黃瑞華

最高法院刑事判決      一○四年度台上字第二三七四號

上訴人
鄭岳峯

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件,不服台灣高等法院中華民國一○四年四月三十日第二審判決(一○四年度上訴字第一○○五號,起訴案號:台灣新北地方法院檢察署一○三年度毒偵字第五八四五號),提起上訴,本院判決如下:

主文

上訴駁回。

理由

一、施用第一級毒品部分:查第三審上訴書狀,應敘述上訴之理由,其未敘述者,得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院,已逾上述期間,而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者,第三審法院應以判決駁回之,刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件上訴人鄭岳峯犯施用第一級毒品罪部分,經原審判決後,於民國一○四年五月十五日提起上訴,並未敘述理由,迄今逾期已久,於本院未判決前仍未提出,依上開規定,其上訴應予駁回。

二、施用第二級毒品部分:按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件,經第二審判決者,不得上訴於第三審法院,法有明文。上訴人施用第二級毒品部分,第一審判決認係依毒品危害防制條例第十條第二項規定論處其罪刑,經上訴第二審,以其不符上訴之法定要件,判決駁回。核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件。依前揭說明,既經第二審判決,自不得上訴於第三審法院,其猶提起上訴,顯為法所不許,亦應予駁回。

據上論結,應依刑事訴訟法第三百九十五條,判決如主文。

最高法院刑事第四庭

本件正本證明與原本無異

中 華 民 國 一○四 年 八 月 六 日

審判長法官 陳 世 淙

法官 吳 三 龍

法官 郭 玫 利

法官 林 清 鈞

法官 黃 瑞 華

書 記 官

中 華 民 國 一○四 年 八 月 十二 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 最高法院一○四年度台上字第二三七四號於民國 104 年 08 月 06 日裁判,案由為違反毒品危害防制條例,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。