最高法院一○四年度台抗字第四二三號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○四年度台抗字第四二三號

抗告人

郭信忠

上列抗告人因強盜等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一○四年五月二十九日定應執行刑之裁定（一○四年度聲字第一五九五號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁判確定前犯數罪符合併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第五十一條第五款定其應執行之刑者，由最後事實審法院檢察署檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第四百七十七條第一項定有明文。且得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，經受刑人請求，檢察官聲請定執行刑者，依刑法第五十一條規定定之，此觀刑法第五十條第一項第一款及第二項之規定即明。

二、本件原裁定以抗告人郭信忠先後經判處如其附表編號1至5所示之罪刑確定，合於定應執行刑之規定，因檢察官依抗告人之請求，聲請就其中編號1 得易科罰金與其餘不得易科罰金之罪合併定其應執行之刑，而裁定定其應執行之刑如其主文所示。經核於法尚無違誤。

三、抗告意旨以伊未聲請將上開附表編號1 得易科罰金之罪，與其餘之罪合併，且該罪已經繳交罰金執行完畢，不應再合併定執行刑云云。惟抗告人已就上開附表編號1 之罪，聲請與其餘之罪合併定應執行刑，此有其所簽立同意聲請定執行刑之聲請書在卷可稽（見原審卷第六頁），其上開主張，核與卷內資料不符，執以指摘，顯屬無據。另縱其上開得易科罰金部分，已繳交易科罰金執行完畢屬實，乃檢察官執行時應依規定處理或予以扣除刑期之問題，抗告意旨執以指摘，係有誤會。其抗告為無理由，應予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第九庭

Ｅ