最高法院一○五年度台上字第三三五九號

最高法院刑事判決　　　　　　一○五年度台上字第三三五九號

上訴人

郭昰均

　　　　　　陳亞駿

上列上訴人等因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國一０五年九月二十二日第二審判決（一０三年度上訴字第三四九二號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十八年度偵字第一九七

五五、二八二六九號，九十八年度少連偵字第一八六號，九十九年度偵字第二六六八一號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、甲○○部分：按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之，是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審依想像競合犯，從一重論處上訴人甲○○成年人與少年共同犯行使偽造公文書罪刑之判決，駁回其該部分在第二審之上訴，已載敘認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。

上訴意旨僅以因涉世未深，一念偏差，遭人利用而誤觸法網，犯後已認罪，並願意誠懇向被害人道歉及賠償損失，請給予改過自新之機會云云，為唯一理由，對於原判決該部分，究竟如何違背法令，並無一語涉及，殊非適法之第三審上訴理由，其行使偽造公文書部分之上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。上開得上訴第三審之行使偽造公文書部分既不合法予以駁回，則與之有裁判上一罪關係不得上訴第三審之僭行公務員職權以及（修正前）詐欺取財罪部分之上訴，自亦無從為實體上之審判，應併從程序上駁回。本件既從程序上駁回上訴，其請求本院重新審理，自無從審酌，附此敘明。

二、乙○○部分：查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。本件上訴人乙○○因偽造文書案件，不服原審判決，於民國一０五年十月十八日提起上訴，其所犯行使偽造公文書二罪，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其此部分之上訴自非合法，應予駁回。上開得上訴第三審之行使偽造公文書部分既不合法予以駁回，則與之有裁判上一罪關係不得上訴第三審之僭行公務員職權以及（修正前）詐欺取財罪部分之上訴，自亦無從為實體上之審判，應併從程序上駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。

最高法院刑事第六庭

Ｅ