最高法院一○五年度台抗字第二六七號

最高法院刑事裁定　　　　　　　一○五年度台抗字第二六七號

抗告人

房志峰

上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一○五年一月二十日定應執行刑裁定（一○五年度聲字第二二號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按刑法第五十一條第五款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年。」係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，上揭不得逾法定之三十年最高限制，即法理上所稱之外部性界限。次按法律上屬於自由裁量之事項，雖非概無法律性之拘束，以法院就宣告刑自由裁量權之行使而言，應受比例原則、公平正義原則之規範，並謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相契合，亦即合於裁量之內部性界限。從而，倘若符合此內、外部性之界限，當無違法、失當可指。

二、本件抗告人房志峰因犯如原裁定附表所示竊盜（八罪）、違反毒品危害防制條例（四罪）及偽造文書（三罪）共十五罪，分別經台灣新竹地方法院、台灣苗栗地方法院及原審法院判處如原裁定附表所示之刑，均經確定在案，其中有得易科罰金之罪（附表編號一、二、五、八至十、十二至十五）與不得易科罰金之罪（附表編號三、四、六、七、十一），抗告人依修正後刑法第五十條第二項規定，向檢察官請求就附表所示無論得否易科罰金之刑，全部合併定應執行刑，檢察官因此提出本件之聲請。原審法院乃於其附表所示各罪所處徒刑中之之最長期（即編號六所示有期徒刑十月）以上，各刑合併之刑期（即外部性界限七年五月；其中曾經五次先行合併定應執行刑，即編號一、二部分，定為十月；編號三、四部分，定為一年；編號六、七部分，定為一年四月；編號

九、十部分，定為十一月；編號十二至十五部分，定為八月；其餘未合併定刑）以下，定其應執行刑為有期徒刑六年三月，既在刑法第五十一條第五款所定範圍之內，且自形式上觀察，並無違背上揭內、外部性界限。經核於法並無不合。

三、抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當之情形，僅泛稱：對比例與平等原則深感不解，並援引他案裁判情形，懇請另依從輕原則，更為裁定云云。應認其抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

最高法院刑事第一庭

v